艾略特波浪理论——锯齿形态类型

锯齿形是一种调整浪，被视作三浪结构。调整浪意味着以字母 a–b–c 标示，而非数字。锯齿形的魅力在于 a 浪和 c 浪都是推进浪，只有 b 浪为调整浪。这表示虽然 a–b–c 整体呈调整形态，但其中两部分都是推进趋势！不言而喻，锯齿形是唯一一种与推进浪相似的调整浪，交易者常常将这两种形态弄混。在一定意义上，这是正常的，因为整个锯齿形中实际有两波较低程度的推进浪。与平台形一样，锯齿形也有多种类型。虽然不如平台形那么多，但需要考虑的锯齿形态有三种。

关键看 C 浪

平台形中，b 浪回撤定义了不同平台形类型，而锯齿形的 b 浪回撤则十分明显：终点不超过前面 a 浪的 61.8%。虽如此，但区分锯齿形不同类型的唯一因素在于 c 浪。在此之前，请再次记住锯齿形中 c 浪始终为推进浪。一般而言，任意锯齿形中的 c 浪不可能比 b 浪短的。因而一开始便可排除这种可能。基于这点，锯齿形分为以下三种类型：

c 浪小于 a 浪的 61.8%

c 浪超过前面 a 浪的终点，但短于 61.8%，这种情形最不常见。再次强调，事实证明黄金比例是决定市场形态的基本要素。虽如此，须测量 a 浪长度，取其 61.8%，然后从 b 浪末端投射。请记住，c 浪终点必须超过前面 a 浪的终点。如果测得波动的 61.8% 长度不够，则意味着整个形态并非锯齿形。此类锯齿形非常重要，因为它需要从反方向大幅回撤。因此，当价格波动超出 a 浪终点时，应预测有强劲的逆势波动。覆盖距离至少为整个锯齿形长度的 80%，更多情况下超过全部回撤幅度。因此可以肯定地说，当价格超出 a 浪终点时，这类锯齿形会出现一定回落。

c 浪长度在 a 浪的 61.8% 至 161.8% 之间

迄今为止，这是最常见的一种锯齿形态，90% 都属于这一类。由于非常普遍，也叫普通锯齿形。要进行普通锯齿形交易，应当为 a 浪寻找待完成的五浪结构。随后 b 浪至少回撤 1%（如果 b 浪在行进中调整，则预期其不会回撤太多至刚完成的 a 浪区域），但不超过 61.8%。事实上，b 浪向 a 浪区域推进越多，整体形态就越不可能是锯齿形。因而，回撤超过 38.2% 并进入 50% 点位时应持保留态度。从此时起，技术分析会受到其他形态考虑的影响。通常 a 浪和 c 浪这两波推进浪的结构与长度相似。如果 a 浪为第 3 浪延伸推进浪，则有可能第 5 浪也类似。若要进行此类锯齿形交易，可以设置长度等于 a 浪的止盈位，位于 b 浪上方。甚至在双重和三重锯齿形中，与其他类型的锯齿形相比，更有可能出现普通锯齿形。

c 浪大于 a 浪的 161.8%

当整个锯齿形是一个三角形（通常为收缩三角形）的一部分时，往往发生这种罕见情形。该锯齿形为三角形的一条边或其中一部分。不太可能出现该锯齿形为双重或三重锯齿形的一部分的情况；但如果它是复合型调整浪的一部分，则很可能是双重或三重组合。两个复合型调整浪之间，价格最有可能形成双重组合，而不是三重组合。如果 a 浪是带第 3 浪延伸浪的推进浪，则 c 浪可能是第 5 浪延伸推进浪或第 2 浪很小的第 3 浪延伸浪。推进波动中，超延伸第 3 浪紧跟小幅第 2 浪是一种典型情况，它很好地解释了为什么 c 浪如此长。这三种锯齿形对于理解复合型调整浪的原理及艾略特分类方式十分重要。事实上，理解锯齿形和平台形等简单型调整浪只是理解复合型调整浪的第一步，因为复合型是由简单型构成，并以 x 浪相连。我们已经了解了锯齿形和平台形，而最常见的简单型调整浪请见下文。我要讲的是三角形的类型及如何解读，这将是“外汇交易学院：收缩和扩散三角形”下一篇文章的主题。

Best and most trusted forex brokers in 2025

Other educational materials

• Defining Corrective Waves
• Use the Fibonacci Extension Tool in Elliott Waves Theory
• Different Fibonacci Levels Important When Trading with Elliott
• Trading Different Types of Extended Waves
• Placing Pending Orders When Trading with Elliott
• How to Trade 2nd and 4th Waves

Recommended further readings

• “Pairs trading.” Elliott, Robert J., John Van Der Hoek*, and William P. Malcolm. Quantitative Finance 5, no. 3 (2005): 271-276.
• Some evidence on option prices as predictors of volatility. Edey, M. and Elliott, G., 1992. Oxford Bulletin of Economics and statistics, 54(4), pp.567-578.